研究計画の相談を受けていると、最初に出てきやすいのは、
「対象患者は集まりそうです」
「必要なデータも取れそうです」
という話です。
もちろん、そこはとても大事です。
対象者が集まらなければ研究は始まりませんし、データが取れなければ何も検証できません。
その意味で、この2つは研究計画の出発点として外せない確認事項です。
ただ、実際に研究が途中で止まる理由は、それだけではありません。むしろ、患者さんが集まりそうで、データもありそうなのに、思ったように進まない研究は少なくありません。
こうした問題は、ひとつひとつは地味です。
研究計画の実現可能性を考えるというのは、単に「やれそうか」を何となく見ることではありません。
その研究を支えるリソースが、本当にそろっているかを確認することです。
・誰が動くのか
・何が必要なのか
・費用は足りるのか
・扱える技術はあるのか
・必要な情報を使えるのか
そこまで見て、はじめて「実現可能性」を考えたことになります。
今回は、リハビリ研究を計画するときに意識したいリソースとして、人・もの・カネ・技術・情報の5つに分けて整理します。
このあたりを甘く見ると、研究はかなりあっさり止まります。地に足のついた研究計画にしたいなら、まずはここからです。
人：その研究を回す人は本当にそろっているか
研究を考えるとき、多くの人はまず
「どんな患者さんを対象にするか」を思い浮かべます。
たしかに、それはとても大事です。対象とする患者さんの姿は、臨床の中で比較的イメージしやすいからです。
一方で、意外と見落とされやすいのが、
その研究を実際に回す人がそろっているかという視点です。研究は、よいテーマがあれば自然に進むわけではありません。
実際に動く人がいて、役割が分かれていて、必要な作業が回って、はじめて前に進みます。
まず考えるべきなのは、誰が何を担当するのかです。
・対象者の選定
・説明と同意
・介入の実施
・評価
・データ入力
・進捗管理。
・解析
・発表や論文化
こうして並べてみると、研究には思っている以上に多くの工程があります。これらを全部ひとりで抱えようとすると、かなりの確率で無理が出ます。
臨床業務の合間に研究を進めるなら、なおさらです。最初はやる気で走れても、途中から時間が足りなくなり、評価がずれ、入力が遅れ、最後にまとめきれない。
これは珍しい話ではありません。
特にリハビリ研究では、評価の質が人によってぶれやすいという難しさもあります。
同じ尺度を使っていても、評価者ごとに解釈や測定の仕方が少しずつ違うことがあります。つまり、「人がいるかどうか」だけでは足りません。
また、研究を進めるうえでは、協力者の温度感もかなり重要です。
名前だけ入っている共同研究者と、実際に動いてくれる協力者は違います。
・相談したらすぐ返ってくる人なのか。
・評価の時間を確保してくれる人なのか。
・対象者のスクリーニングを一緒に見てくれる人なのか。
ここが曖昧だと、計画の見た目は整っていても、実務は回りません。「お願いすれば何とかなるだろう」は、研究では意外と危うい見込みです。
人のリソースを考えるときは、単純に人数だけを見るのではなく、役割・時間・質・継続性で見た方が現実に近づきます。
誰がいるかではなく、誰が何をどこまで担えるのか。そこまで具体的に考えられている研究の方が、最後まで崩れにくいのです。
研究は、患者さんを想定するだけでは前に進みません。その研究を支える“人の配置”まで見えて、初めて現実的な計画になります。
もの：必要な道具や環境はそろっているか
研究では、「あると思っていたものが、実は十分に使えない」ということがよくあります。
一見すると細かい話ですが、ここはかなり重要です。こうした足元の準備が甘いと、思ったよりあっさり止まります。
たとえば、
・評価に必要な機器
・介入で使う物品
・記録用紙
・データ入力用の端末
・保管場所
・測定スペース
・ソフトウェア
などです。
こうした“もの”がそろっていないと、対象患者さんがいても、研究は現場で動きません。リハビリ研究では、普段の臨床で使っている道具を、そのまま研究にも使えると思いがちです。
しかし実際には、
・同じ条件で繰り返し使えるか
・記録を標準化できるか
・測定環境を一定に保てるか
まで確認が必要です。臨床では多少の違いが問題にならなくても、研究ではその違いが結果のばらつきにつながることがあります。
そのため、単に「ある」ではなく、研究に耐える条件で使えるかを見ておく必要があります。
また、物品そのものだけでなく、使える状態にあるかも重要です。
こうしたことは研究計画書には書かれにくいですが、実務ではかなり効いてきます。
そしてもう一つ大事なのは、誰が管理するかです。機器の保管、物品の補充、使用状況の確認、記録用紙の管理、データ入力端末の準備など、ものは置いてあるだけでは回りません。
必要なときに使える状態を維持する人がいなければ、研究の運用はすぐに不安定になります。
若手のうちは、研究というとテーマや方法に目が向きやすく、物品や環境の話は後回しになりがちです。実際には、この部分が整っているかどうかで研究の安定感は大きく変わります。
「もの」のリソースを考えるときは、
あるかどうかだけでなく、
必要なときに使えるか
条件をそろえて使えるか
誰が管理するか
まで見ておくことが大切です。
ここまで確認できると、研究計画はぐっと現実的になります。
カネ：費用の見通しは甘くないか
研究では、費用の話が後回しになりがちです。
特に若手のうちは、「大きなお金はかからないはず」「このくらいなら何とかなるだろう」と思って始めることも多いと思います。
実際には、研究は思っているより細かいところでお金がかかります。
そして、その“細かい負担”が積み重なると、想定以上に研究を圧迫します。
たとえば、
・印刷代
・郵送費
・物品購入費
・機器使用料
・ソフト利用料
・学会参加費
・論文投稿料
などです。
一つひとつは大きくないように見えても、全部足すと意外と無視できません。
統計解析の支援、データ入力の補助、文字起こしや翻訳、専門的な測定など、研究によっては「自分たちだけでは難しい部分」に外部委託のお金がかかることもあります。
さらに見落としやすいのが、人件費に相当する負担です。
研究費として明示されなくても、誰かの時間を大量に使う研究は、それ自体が大きなコストです。評価に30分追加で必要なら、対象者10人でもかなりの負担になります。その30分は、どこかから自然に湧いてくるわけではありません。
忙しい臨床現場では、その時間は誰かの業務や負担の上に乗ることになります。この“時間コスト”は、見えにくいのにかなり重い。
ここを甘く見て始めると、研究は途中から急に苦しくなります。
だから、カネの問題は単に「予算があるかないか」ではありません。その研究に必要なコストを、誰が、どのように負担するのかを見通しておくことが大切です。
・部署の予算でまかなえるのか
・研究費を申請するのか
・学内の助成を使えるのか
・共同研究先と分担できるのか
こうした見通しが曖昧なままだと、研究は始められても続きにくくなります。
一方で、費用の問題を前向きに考える視点もあります。それが、外部資金の獲得を視野に入れることです。
若手のうちは、「まだ自分には早い」「大きな研究をする人の話だ」と感じるかもしれません。
実際には、研究を進めるうえで、必要な資源をどう確保するかを考えることも立派な研究力の一部です。
助成金や研究費の申請は、単にお金を集める作業ではありません。
自分の研究の意義、必要性、実現可能性を言葉にする訓練でもあります。これは、研究者としてかなり大事な力です。
研究を成立させるには、良い問いだけでなく、それを支える資源を集め、配分し、説明する力が必要です。
研究計画を立てるときは、「お金がかかるかどうか」ではなく、
・何にどれだけかかるのか
・誰が負担するのか
・時間コストをどう扱うのか
・外部資金の可能性はあるのか
まで見ておくことが大切です。
ここが見えてくると、研究計画は一気に現実味を帯びてきます。
技術：やりたい研究を実際に扱えるか
研究を考えるとき、テーマや対象に意識が向きやすい一方で、意外と後回しになりやすいのが技術の見積もりです。
でも実際には、ここも研究の成否をかなり左右します。
ここでいう技術とは、介入技術だけではありません。
・評価技術
・データ管理
・統計解析
・研究倫理への対応
・説明文書の作成
・論文化
まで含みます。
つまり、「研究を最後まで形にするために必要な技術全体」を指しています。
たとえば、
「この評価を使いたい」と思っても、評価者間で一定の質を保てるかは別問題です。
評価法を知っていることと、複数の評価者でぶれずに運用できることは同じではありません。
「この解析をやりたい」と考えても、実際にその解析を適切に実行し、結果を解釈できる人がいるかは確認が必要です。
解析手法の名前を知っていることと、責任を持って使いこなせることの間には、かなり大きな差があります。解析手法の名前を知っていることと、責任を持って使いこなせることの間には、かなり大きな差があります。
研究計画の相談をしていると、ときどき「方法としては面白いけれど、今のチームでは扱いきれない」ということがあります。
これは、その研究者やチームの能力が低いという意味ではありません。
単に、現時点の技術リソースと、研究が要求している水準が合っていないということです。
ここを冷静に見極めることは、むしろ研究を大事にする態度だと思います。
若手のうちは、少し背伸びしたくなることがあります。
・新しい解析を使ってみたい
・高度な評価法を入れてみたい
・難しいデザインに挑戦してみたい
その気持ちはとても自然ですし、悪いことではありません。むしろ、そういう前向きさがあるから研究は広がっていきます。
ただ一方で、今の技術で確実に完遂できる範囲を見誤ると、途中で研究が苦しくなります。
だから、技術を考えるときは、単に「できるかどうか」だけでは足りません。
・安定して再現できるか。
・チームで共有できるか。
・最後まで責任を持って扱えるか。
そこまで見ておくことが重要です。
また、技術が足りないと感じたときに、それで終わりではありません。
技術を正確に見積もることは、自分を小さく見積もることではなく、研究を成立させるために必要な現実感を持つことです。
派手な手法を使っている研究が、必ずしも強い研究とは限りません。
今のチームで安定して扱え、最後まで責任を持ってまとめられる研究のほうが、現場に返せる強い研究になることはよくあります。
技術のリソースを考えるときは、やってみたいかではなく、最後まで扱い切れるかという視点を持つことが大切です。
情報：必要な情報に、きちんとアクセスできるか
研究では、情報があるかどうかだけでなく、使える情報として取り出せるかが重要です。。
研究の相談をしていると、「カルテにあるはずです」「データベースに入っていると思います」という言葉はよく出てきます。
実際には、その“あるはず”が、そのまま研究に使えるとは限りません。
たとえば
・診療録に必要な情報が本当に書かれているのか
・記録の粒度はそろっているのか
・欠測は多くないか
・その情報を研究利用してよい手続きが整っているのか
こうした点を一つずつ確認していかないと、研究に使える情報かどうかは判断できません。
同じ“歩行自立”という言葉でも、
こうしたことは、現場では本当によくあります。
「データがありそうだから何とかなる」と考えたくなることがあります。その気持ちはよく分かります。
しかし、実際に見てみると想像とかなり違うことが少なくありません。研究は、この“情報の現実”にぶつかったときに、急に前に進まなくなることがあります。だからこそ、情報リソースは早い段階で現物を確認しておくことが重要です。
また、情報とはデータそのものだけではありません。
先行研究、ガイドライン、既存の知見も含まれます。何がすでに分かっていて、何がまだ分かっていないのか。
そこが整理できていないと、自分たちの研究がどこに位置づくのかもあいまいになります。
・似た研究がすでにあるのか。
・あるとしたら、何が足りていないのか。
・どこに新しい意味があるのか。
・ここが見えていない。
まずは整理をしてから計画を立てるようにしましよう。
情報リソースを考えるときは、
必要なデータがあるか
質は保たれているか
取得できるか
使うためのルールは満たせるか
既存知見の整理はできているか
このあたりを一つずつ確認する必要があります。
情報は、目に見えにくい資源です。しかし、実際には研究の骨格を支えるかなり重要な部分です。
人や物の準備が整っていても、使える情報がなければ研究は成立しません。逆に、情報の質とアクセス経路がしっかり見えている研究は、それだけでかなり強いです。
だからこそ、「情報がありそう」ではなく、必要な情報に、きちんとアクセスできるかまで確認しておくことが大切です。ここを丁寧に見ておくと、研究計画はぐっと現実的になります。
まとめ
研究計画の実現可能性を考えるとき、
・患者さんの協力が得られるか
・対象者が集まるか
・データがありそうか
といった点に目が向くことは多いと思います。
もちろん、それらはとても重要です。
ただ、本当に研究を最後までやり切るためには、それだけでは足りません。
ヒト・もの・カネ・技術・情報
こうしたリソースが現実にそろっているか。
足りないものは何か。
今は足りなくても、補う方法はあるか。
そこまで踏み込んで考えておくことで、研究計画は一気に現実的になります。
研究は、よい問いがあれば自然に進むものではありません。問いを支える資源があって、はじめて形になります。
だからこそ、実現可能性を考えるというのは、「できそうか」を何となく見ることではなく、研究を支える条件を具体的に点検することだと言えます。
研究は、勢いだけで進めると途中で苦しくなりますが、そうやって計画を整えていくことは、研究の勢いを止めることではなく、研究を折れにくくするための準備です。
最初から全部そろっている必要はありません。
足りないものに気づければ、相談できます。
役割を分けられます。
事前に設計を少し変えられます。
外部の力を借りることもできます。
だからこそ、これから研究をやってみたいと思っている人には、ぜひ「何となく大丈夫そう」で進めるのではなく、リソースごとに一度立ち止まって確認してみてほしいと思います。
それは遠回りではありません。
むしろ、最後までやり切るための近道です。